과학자가 앵간치 천재여야 하는 이유
아리스토텔레스의 목적론적/위계적 자연과학
반박하는 데 1000년 넘게 걸림
갈레노스의 체액설과 혈액 간만설
반박하는 데 1000년 넘게 걸림
프톨레마이오스의 천동설
반박하는 데 1000년 넘게 걸림
과학자가 지나치게 천재면 그건 그거대로 문제다.
얘가 뭔가 이상한 소리를 해도 (경로 의존성까지 합쳐져서)
아무도 그거 이상으로 말이 되는 소리를 할 수가 없기 때문이다.
[5]
52w | 01:46 | 조회 194 |SLR클럽
[4]
52w | 01:51 | 조회 206 |SLR클럽
[12]
씹게이 | 02:10 | 조회 0[4]
ClearStar☆ | 02:04 | 조회 0[7]
| 02:05 | 조회 0[16]
| 02:02 | 조회 0[14]
| 02:00 | 조회 0[9]
| 02:00 | 조회 0[6]
별수상 | 01:51 | 조회 0[3]
스르 | 01:36 | 조회 0[6]
스르 | 01:48 | 조회 0[40]
아리아발레 | 01:50 | 조회 0[3]
52w | 01:41 | 조회 191 |SLR클럽
[3]
52w | 01:42 | 조회 204 |SLR클럽
[7]
| 01:53 | 조회 0
시발 말이 되는 소리를 해야지 -> 근데 정작 왜 말이 안돼는지 설명을 못함
사실 뭐 당시에 그걸 주장한게 개뜬금포로 주장한것도 아니고 당시 학문 수준에서는 그게 나름 말이 되니까 나온 주장이기도 하고
과학기술의 기반이 부족한 시대면 말이 되는 소릴 했어도 그소리 또한 말이 안될 확률이 높음
저 사람도 이론만 있었을뿐 입증을 못했자너....
페르마가 마지막 정리 했는지도 의문인거랑 비슷한...
지구가 사실 공허에서 빙빙 도는 무언가라고 암튼 믿으라고 하면 믿겠냐고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
뉴턴이 조금만 덜 천재 였어도 인류는 공중을 날고 있었을텐더ㅗ
과학은 축적이라서 천재가 태어나도 시대와 교육으로 쌓인게 없으면 한계가 있을지도 몰라
과학 도구가 없다시피한데다가 앞선 사람들 연구가 없이 맨땅에서 일궈야되니 당연히 틀릴수밖에 없음
중요한건 그걸 과학적 방법론에 입각해서 주장했냐지