60:40이라는데.. 인정해야 할까요 +34 [22]

댓글(23)

• 백마부대삼계탕09:20

  담당자가 블박영상을 제대로 본 것이
  
  맞습니다.

• 전여친09:21

  아이가 타 있었다는 말은 도대체 왜 쓴거에요?? 사고랑 전혀 상관없는데.. 저도 아이아빤데 굳이 왜 썼나 궁금하네요

• 청춘809:23

  운전자를 보호한다는 취지로
  
  우측 차량을 우선시 한다네요

• 금사랑09:30

  운전자 보호가 아니고, 좌측의 시야가 A 필러때문에 방해되기에
  
  좌측에서 오는 차량 인식이 늦어질수 있기 때문으로 알고 있습니다.

• usb에EDD20209:23

  둘 다 똑같구만

• 레인2809:25

  원래 이런 글에 V 미리 해놓는건가요?

• 우와우와우와09:26

  기본 5:5 에서 시작. 상대방이 우측이므로 6:4 로 블박차가 가해자. 분심위 가도 같고. 소송은 해주지 않을듯.
  
  뒷범퍼 접촉 정도 아니면 선진입 의미없음.
  
  주차장 레이싱 수준의 속도 아니면 과속 인정 안됨.
  
  가상의 중앙선에서 아예 좌측에 붙어오지 않은 이상 통행위반 해당 없음.
  
  보험사가 같아도 과실비율은 안변함.
  
  아이가 타고 있다고 기피해자 바뀌지 않음. 아이가 타고 있으면 본인이 더 조심해야...;

• 꼼지방세지락선인09:29

  이게 어떻게 6:4인지.... 상대 차량에서 보면, 자신은 상대차량의 우측에 있었고, 그 차가 내 앞바퀴를 받아서 선진입인데, 상대 측에서는 너무 억울한 판단 같은데요. 상대측에서 7:3이나 8:2까지 할 수 있어야 하는거 아닌가요? 상대방에서 보면 너무 억울할 듯.

1 2