[22]
M008-2 | 25/10/04 | 조회 542 |SLR클럽
[8]
냥더쿠 | 25/10/04 | 조회 2737 |보배드림
[20]
우량주 | 25/10/04 | 조회 3937 |보배드림
[2]
윤빤스빤 | 25/10/04 | 조회 352 |보배드림
[2]
루리웹-2655603212 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[6]
검은침묵 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[2]
끼꾸리 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[12]
혼돈이끼 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[3]
루리웹-4752790238 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[19]
어른의 카드 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[28]
코로로코 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[14]
MinimalLife | 25/10/04 | 조회 149 |SLR클럽
[6]
#FLYtotheLAST | 25/10/04 | 조회 226 |SLR클럽
[8]
captured | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[9]
시공왜곡자 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...