[4]
슈텐바이첼 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[33]
호가호위 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[18]
시계장수 | 25/10/04 | 조회 199 |SLR클럽
[8]
잭오 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[2]
하마쨩 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[34]
코바토 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[4]
중복의장인 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[9]
Archsage | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[1]
MANGOMAN | 25/10/03 | 조회 0 |루리웹
[18]
아니이건좀 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[8]
왕윙 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[13]
루리웹-1327243654 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[5]
SCP-1879 방문판매원 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[13]
루리웹-7635183180 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
[29]
조조의기묘한모험 | 25/10/04 | 조회 0 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...