[0]
마티맥플라이 | 04:15 | 조회 203 |SLR클럽
[1]
함떡마스터 | 04:14 | 조회 0 |루리웹
[6]
라스트리스 | 04:12 | 조회 0 |루리웹
[8]
MSBS-762N | 04:15 | 조회 0 |루리웹
[12]
루리웹-2713745509 | 04:07 | 조회 0 |루리웹
[7]
칼퇴의 요정 | 03:57 | 조회 0 |루리웹
[1]
outsidaz | 25/10/03 | 조회 0 |루리웹
[10]
서비스가보답 | 03:38 | 조회 0 |루리웹
[6]
나스리우스 | 25/09/27 | 조회 0 |루리웹
[1]
미국촌로 | 04:06 | 조회 125 |SLR클럽
[1]
나스리우스 | 25/09/28 | 조회 0 |루리웹
[14]
루리웹-2713745509 | 03:56 | 조회 0 |루리웹
[13]
루리웹-3196247717 | 03:57 | 조회 0 |루리웹
[1]
NalLiMyeon™ | 04:01 | 조회 57 |SLR클럽
[3]
루리웹-2655603212 | 03:51 | 조회 0 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...