<https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/72073011#ct_378582007>

낮에 불태웠던 이 기사 반응에 생각보다 많은 사람들이 공군이 구형 전투기를 유지하는 이유가 전자장비 덕분에 짧은 출격 시간이라고 생각하는데,

공군 조종사나, 활주로에서 근무해본 사람이라면 '국군 도트사이트 도입 망설이는 괴담'처럼 잘못 된 낭설이란 걸 알 수 있음.

KF-5의 빠른 출격 시간은 구식 무기를 나름 쓸모 있게 보이기 위한 언론 플레이를 통해 나온 거임.

이 논리대로 가면 지금 퇴역하고 있는 M-48 전차도 쓸모 있게 보이게 할 수 있음.

스크램블 준비하는 항공기들은 INS 정렬을 상시 맞춰둔 상태로 대기하고 있어서

F-35 같은 특수 기종 제외하면 전부 출격까지 8분 정도 소요 됨.

KF-5의 경우 5분, 빠르면 3분 컷 할 수 있다고 하지만,

이미 다른 전투기들이 영공에서 초계를 계속 돌고 있어서 스크램블 나설 상황이 거의 없음.

[한국군의 KF-5와 동일한 사양의 F-5E는, 1970년대 기준으로도 낮은 기술로 제작된 전투기이다.]

[F-16V 와 F-5E 의 조종석. 50년 기술 차이가 이렇다.]

정말로 F-5의 장점인 빠른 스크램블이 필요한 전면전에서는

낮은 엔진 출력과 저열한 항공 전자 장비와 무장 때문에 공중에 떠도 아무것도 못하고 멍하니 있어야 함. 

공중전에 도저히 못 써먹으니 지상용으로 사용하기 위해 요런 것 까지 개발했다고 하지만,

다른 좋은 비행기에 달면 효율이 더 높아 KF-5가 이거 사용할 일 자체가 없음 

[중국에서 MIG-21 라이센스 생산한 J-7]

중국 공군도 KF-5와 유사한 기종들을 다량 운영하고 있지만, 이건 진작에 무인기로 개조했고

레이더 교란, 미사일 소모용으로 사용할 예정임.

[KF-5의 구형 사출 좌석을 F-35에 사용되는 마틴-베이커제 MK.16 신형 사출 좌석으로 교체하는 모습]

이런 전투기를 공군이 계속 유지하는 이유는 조종사 TO 문제로,

각 국가에 할당된 조종사 숫자가 있는 데 KF-5를 퇴역 시켰는데, 예산 문제로 신형 전투기 도입하지 못하는 상황에서 조종사 숫자 유지해 봐야

예산 낭비라 지적이 나오니 조종사 숫자 유지 때문에 KF-5를 돌리고 있음.

[노스롭의 로비가 더 강해 F-16 생산할 자원들이 KF-5로 분산 되어 지금까지 한국 공군의 아픈 손가락이 되고 있다.]

상위 기체인 F-4 계열을 퇴역하고 왜 KF-5를 계속 굴리냐고 할 수 있지만,

KF-5는 구형기임에도 1982년에 생산하기 시작해 기체 수명에 있어서 F-4 계열 보다 여유가 있고 국산화율이 23%에 불과 하지만,

라이센스 생산하면서 관련 부품들을 생산할 여력이 있어 정비 보수 면에서 F-4보다는 괜찮아서 그럼.

(미국에서 직도입한 F-5A/B 형들은 진작에 퇴역 시켰음.)

이 때문에 괜히 한국 공군 관계자들이 날아다니는 관짝을 처분할 기회를 준 KF-21에 희망을 거는 게 아님.