돈 맥켈러 

[동조자], [어쩔수가없다] 공동 각본가

작가조합 파업 당시 [동조자] 각본을 쓴 혐의로 박찬욱 감독과 함께 제명당함

내 WGA(미국 작가조합) 제명은 작가-프로듀서들에게 냉각 효과를 주는 메시지를 보낸다

8월 8일, WGA는 박찬욱 감독과 내가 HBO 작품 [동조자] 제작 과정에서 조합 규정을 위반했다는 이유로 제명되었다고 발표했다.

해당 드라마는 파업 당시 후반 작업 중이었는데, 편집실에서 우리가 일부 참여한 것이 문제로 지적된 것이다.

발표문에는 조사를 담당했던 내부 배심원단에게 ‘헌신에 감사한다’는 격식을 갖춘 문구도 덧붙여졌는데, 이는 다소 이상한 제스처였다.

정작 조합 이사회는 배심원단의 권고안을 완전히 무시했기 때문이다.

파업이 끝나고 우리 작품이 이미 방영된 지 몇 달이 지난 후, WGA는 익명의 제보를 근거로 조사하기 위해 심리위원회를 꾸렸다.

위원회의 임무는 증거를 검토하고 파업 규정 위반이 있었는지, 또 징계가 필요한지를 WGA 이사회에 권고하는 것이었다.

배심원단은 WGA 소속 작가들로 구성되었고, 그들은 이 일을 진지하게 받아들였다.

청문회는 이틀 동안 이어졌으며, 철저하고 복잡하게 진행되었다.

왜냐하면 총괄 프로듀서와 쇼러너로서의 역할,

그리고 박찬욱 감독의 경우 파업 중에도 허용된 ‘감독’의 역할과 허용되지 않았던 ‘작가’의 역할이 서로 명확하면서도 동시에 애매하게 겹쳐 있었기 때문이다.

조합 지도부에서는 아무도 참석하지 않았고, 오직 변호사들만 자리를 지켰다.

결국 다섯 명의 배심원단은 다음과 같은 권고안을 내놓았다.

이사회가 분명히 읽지 않은 듯하니, 나는 그 내용을 길게 인용한다.

“피고인들이 파업 규정 위반을 의도적으로 저지른 것이 아님을 신빙성 있게 입증했다고 판단한다.”

“또한 피고인들이 위반을 저지른 이유는 후반 제작 과정에서 작가로서의 역할과 총괄 프로듀서, 편집자, 감독으로서의 역할 사이의 경계에 대한 오해 때문임을 신빙성 있게 입증했다고 판단한다.

이들은 파업 규정을 성실히 준수하고 있다고 믿었으며, 그들의 위반은 고의적인 기만이나 은폐의 결과가 아니었다…”

“위 사실과 논의를 종합할 때, 우리는 이사회가 두 피고인에게 비공개 견책 서한(confidential letter of censure)을 발송할 것을 권고한다.”

하지만 이사회는 이를 완전히 무시했다.

가장 낮은 수준의 징계인 비공개 서한 대신, 가장 무거운 징계인 제명을 내린 것이다.

그 판결은 의도적으로 비민주적이고, 고의적으로 잔혹하며, 과도했다.

왜 하필 우리였는가에 대해 여러 추측이 있으나, 그 결정의 의도만큼은 분명하다.

그것은 조합원들, 특히 ‘하이퍼네이트(여러 직책을 겸임하는 사람)’들을 위협하기 위한 겁주기 전술이었다.

어떤 조합이든 이런 조치를 필요하다거나 효과적이라고 판단한 것 자체가 매우 안타까울 뿐이다.

나는 세 개의 다른 엔터테인먼트 업계 노조와 조합의 자랑스러운 오랜 회원이다.

그들과 함께 정책 성명서를 논의했고, 모국의 의회 앞에서 그들을 대신해 로비 활동도 했다.

조합이 본래의 메시지에서 벗어나고 있다고 느낀 적이 있을 때 나는 직접 연락을 했고, 그들은 언제나 내 의견을 경청하고 답했다.

따라서 이런 폭압적인 행태가 노동조합 일반의 문제는 아니라는 점은 자신 있게 말할 수 있다.

그것은 리더십의 문제다.

보통 조합 지도부가 선의의 조합원들이 규정을 제대로 이해하지 못해 어려움을 겪는다는 사실을 알게 되면, 규정을 재검토한다.

다시 쓰고, 모호성을 줄이며, 전체 조합원들을 위해 보다 현실적인 규정으로 만든다.

이번 사건에서 WGA 이사회가 왜 자체 배심원단의 권고를 무시했는지에 대한 설명은 없었고, 납득할 만한 이유를 찾기도 어렵다.

내가 생각해낼 수 있는 가장 관대한 해석은, 이사회가 텔레비전 제작이 실제로 어떻게 이루어지는지 전혀 모르는 변호사들에게 휘둘렸다는 것이다.

지나친 기소 열정 속에 그들의 리더십은 본분을 잊어버렸다는 것.

다소 억지스러운 추론일 수도 있으나, 내가 심리 과정에서 본 바에 따르면 일말의 진실은 있을지도 모른다.

그렇다면 그들에게 정중히 상기시키고 싶다.

당신들은 작가다. 당신들은 작가들의 문제를 해결하기 위해 작가들의 연대를 이끌고 있다.

공감과 이해가 바로 이 직업의 도구다. 가끔은 변호사들에게 하루쯤 휴식을 주라.

편집자 주: WGA는 다음과 같은 입장을 내놓았다.

WGA 규정은 파업 규정을 위반한 회원에 대한 징계 수준을 결정할 권한이, WGA 조합원들이 선출한 지도부 기구인 이사회에 있다고 규정하고 있다.

평회원으로 구성된 심리위원회는 맥켈러가 파업 중에 집필 활동을 했다고 판정했으며, 그에는 파일럿 스토리 재집필과 대사 집필에 해당하는 행위가 포함되어 있었다.

이사회는 이러한 중대한 위반에 대한 적절한 결과가 제명이라고 판단했다.

이에 대해 맥켈러는 조합 측에 이렇게 답했다.

분명히, 나는 사건이 왜곡된 서술에 반대한다(‘이러한 편집상의 변경을 파업 대상 회사에 대한 집필로 간주하는 것은 터무니없다’는 한 배심원의 말을 인용한다).

그러나 다시 재판하듯 따지고 싶지는 않다. 그들이 ‘평회원(rank-and-file)’이라 부르는 위원회가 바로 WGA다.

나는 그들의 분열된 판정문과 강력한 반대 의견서를 모두 읽었다.

그들은 양심적이고, 지적이며, 게다가 훌륭한 작가임을 스스로 증명했다.

그렇다, 이사회가 그들을 뒤집을 권한은 있다. 하지만 왜 그래야 하는가?”