[2]
티아라멘츠 코코미 | 10:19 | 조회 0 |루리웹
[3]
c-r-a-c-k-ER | 16:24 | 조회 0 |루리웹
[6]
안유댕 | 16:23 | 조회 0 |루리웹
[3]
ddd75 | 16:17 | 조회 0 |루리웹
[26]
개돌이 | 16:24 | 조회 0 |루리웹
[14]
오줌만싸는고추 | 16:24 | 조회 0 |루리웹
[2]
김전일 | 16:17 | 조회 0 |루리웹
[13]
ㄹㄷㄱ | 16:20 | 조회 0 |루리웹
[13]
무컁 | 16:20 | 조회 0 |루리웹
[39]
귀여운 헬린이 | 16:21 | 조회 0 |루리웹
[2]
바보맨 | 16:14 | 조회 398 |보배드림
[8]
사패산꼴데 | 16:05 | 조회 2827 |보배드림
[3]
체데크 | 16:05 | 조회 1 |보배드림
[4]
찢썩렬 | 15:55 | 조회 1710 |보배드림
[11]
오줌만싸는고추 | 16:20 | 조회 0 |루리웹
저렇게 획득된 정보는 판결에서 제외해야할 걸...
판사도 사람이라 영향이 있긴 한데
이게 유리하게 될지 불리하게 될지 판사성향이랑
변호사 누구썼는지랑 그날 판사기분에 따라 다를껄 ㅋㅋㅋ
알빠야?하면서 증거대로만 판결 땅땅ㅋㅋ
정답 : 판사 마음임
재판장이 증인으로서 역할을 할 수도 없고 증거재판주의기에 재판장에 검사 측이 제시한 증거물만 효력 있음.
배심원제면 모를까.. 안되지 않나
되겠나 ㅋㅋㅋㅋㅋ 있는 증거도 무시하는 마당에 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ