[1]
댓글캐리어 | 24/09/18 | 조회 637 |오늘의유머
[9]
마데온 | 24/09/18 | 조회 3125 |오늘의유머
[8]
96%放電中 | 24/09/18 | 조회 1545 |오늘의유머
[7]
96%放電中 | 24/09/18 | 조회 1302 |오늘의유머
[5]
감동브레이커 | 24/09/18 | 조회 1280 |오늘의유머
[3]
우가가 | 24/09/18 | 조회 3595 |오늘의유머
[9]
ㅗㅠㅑ | 24/09/18 | 조회 1966 |오늘의유머
[8]
댓글캐리어 | 24/09/18 | 조회 685 |오늘의유머
[10]
감동브레이커 | 24/09/18 | 조회 1876 |오늘의유머
[3]
89.1㎒ | 24/09/18 | 조회 2586 |오늘의유머
[2]
우가가 | 24/09/18 | 조회 2812 |오늘의유머
[1]
댓글캐리어 | 24/09/18 | 조회 2008 |오늘의유머
[0]
오호유우 | 24/09/18 | 조회 1395 |오늘의유머
[5]
염소엄마 | 24/09/18 | 조회 810 |오늘의유머
[8]
bigfire | 24/09/18 | 조회 1368 |오늘의유머
댓글(4)
가구당 주차대수가 적다면 합리적인 선택으로 보임. 게다가 두 대까진 무리없이 주차 가능.
이게 맞다고 봅니다. 맞벌이가 흔해진 지금 세태를 봐서도 2대까지는 충분히 있을 수 있는데, 3대 이상부터는 현실적으로 뭔가 위화감이 있거든요. 3대 이상의 차량을 굴린다면 "자녀 차량" 이라는 건데. 사실 27만원이라는 금액 자체는 일반적인 주차 비용 대비로도 그리 비싸다고 볼 수는 없다고 보거든요. "1대 추가" 가 아니라, 2만원 + 27만원이라고 쳐서 29만원이라고 해도 1대당 9.5 만원 정도의 주차비라고 생각해야 된다는 거죠. 그리고, 4대부터는 확실하게 "외부 차량을 끌어들였다" 라고 의심할 수 있을테니까 더더욱 높일 수 밖에 없겠죠.
MOVE_HUMORBEST/1768847
이게 맞는거죠.