국내 문해력 감소에서 어휘력보다 심각하게 문제인 부분 +54 [30]

바로 비판적 읽기임.

누구든간에 의견을 제시할 떄는 이런 구조를 거치게 되거든.

1. 내 주장

 2. 내 주장을 지지하는 근거 

3. 2의 근거가 왜 내 주장을 지지하는지에 대한 논리전개

4. 2-3을 반복

5. 내 주장에 반박되는 반박근거 1

6. 그 반박근거가 왜 내 주장의 정당성을 훼손하지 않는 지에 대한 논리전개

7.5-6을 반복

근데 여기서 어떤 문제가 생기냐면

A. 글쓴이의 주장

B. 글쓴이의 주장을 위해 인용한 근거

C. 글쓴이가 자신의 주장이 반론될 것을 예측하고 인용한 반박근거

이 세 개를 구분을 못함.

진짜로 이게 제일 심각해.

이 교육방식이 더 문제라는 의견도 있을 정도임.

미래 = 의견 과거, 현재 =자료다 이렇게 그냥 암기성으로 외워버리니 다음과 같은 문장에 약해짐

"ㅇㅇ위원회의 ㅇㅇ업계 판매량 예측 자료에 따르면 2025년의 산업 전망은 어두울 것으로 예측된다." -- A

"해당 예측을 근거로 필자의 생각을 적자면, 투자종목으로써의 ㅇㅇ업계는 좋지 않을 것이므로 대신 ㅁㅁ업계를 투자하는 것을 추천한다" --B

학생 : A,B 다 미래니까 의견이네요?

"ㅇㅇ산업은 매년 30%의 증가를 보이고 있어, ㅇㅇ연구에서는 내년의 판매추상을 130억으로 추산했다" -- C

"ㅇㅇ산업에 대해 얻은 유일한 자료에서, ㅇㅇ산업의 올해 매출은 100억, 작년 매출은 76억 정도였다고 추론하고 이야기를 발전시켜 보자" -- D

C는 미래고 D는 과거니까 

D가 정보고 C가 의견이네요?

필자 입장에선 C가 정보고 D가 의견이란다.......

(ㅇㅇ연구단을 기준으로 하면 C가 의견인 것은 맞지만....)

타인의 의견을 인용할 때, 작가는 그 인용된 의견을 "사실"로써 전제하고 자신의 의견을 펼친다는 부분을 자연스럽게 이해하지 못하면

어디까지가 그 사람의 생각이고 어디까지가 인용인지도 당연히 이해하지 못함.

특정 단어에 꼬투리잡힌다는 건 대부분 이런 케이스임

주장하는 자료에 대해서 그 자료가 옳지 않으면 네 주장은 틀렸다!라는 건 건전한 방식인데

그런 자료를 가지고 있다고? 너는 ㅇㅇ를 싫어하는구나!로 가거나 하는 경우도 있음

"최근 ㅇㅇ 시리즈의 매출은 감소하고 있습니다. 하지만 지금까지의 장기적 흐름과 개발 태도를 보면 미래는 그렇지만도 않을 것 같아요"

"너 ㅇㅇ시리즈 안티임?"

"ㅇㅇ 시리즈 알못이네"

아니 ㅇㅇ시리즈 감소가 유지되지 않을 거라는 칭찬을 했는데 뭔 개같은 소리를...!

콘정게 키배의 절반은 사실 이렇습니다. 가끔 보다보면 슬퍼요

사실 이건 웹소설이라도 읽으면 나아지는 부분입니다,

저자가 적어도 3인칭이라는 개념을 알고 있는 사람이라면 각각 인물의 시점에서의 해설이나 상황 판단이 들어갈 거니까요.

근데 우리나라의 46%는 웹소설은 커녕 웹툰도 만화도 안 보죠,,,