[21]
MSBS-762N | 25/10/04 | 조회 42 |루리웹
[10]
나래여우 | 25/10/04 | 조회 3 |루리웹
[6]
아로레이드 | 25/10/04 | 조회 5 |루리웹
[17]
루리웹-5413857777 | 25/10/04 | 조회 35 |루리웹
[13]
보추의칼날 | 25/10/04 | 조회 16 |루리웹
[11]
타코유비 | 25/10/04 | 조회 4 |루리웹
[10]
| 25/10/04 | 조회 48 |루리웹
[9]
멍청한놈 | 25/10/04 | 조회 72 |루리웹
[13]
미친멘헤라박이 | 25/10/04 | 조회 17 |루리웹
[27]
루리웹-6608411548 | 25/10/04 | 조회 78 |루리웹
[12]
황토색집 | 25/10/04 | 조회 42 |루리웹
[8]
엄마밥은최고야 | 25/10/04 | 조회 9 |루리웹
[5]
ㅇㅍㄹ였던자 | 25/10/04 | 조회 14 |루리웹
[16]
존댓말쓰는 유머기자 | 25/10/04 | 조회 8 |루리웹
[6]
시ㅡ즌 | 25/10/04 | 조회 33 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...