[13]
정의의 버섯돌 | 12:03 | 조회 10 |루리웹
[26]
이태리정통 | 12:03 | 조회 45 |루리웹
[11]
참치는TUNA | 12:03 | 조회 31 |루리웹
[21]
루리웹-2356817904 | 12:01 | 조회 56 |루리웹
[21]
Tesla | 11:58 | 조회 71 |루리웹
[5]
Into_You | 11:54 | 조회 4 |루리웹
[14]
리틀리리컬보육원장 | 11:57 | 조회 36 |루리웹
[0]
발빠진 쥐 | 11:18 | 조회 45 |루리웹
[8]
김전일 | 11:54 | 조회 26 |루리웹
[12]
루리웹-8514721844 | 11:55 | 조회 32 |루리웹
[0]
비틱용 | 25/10/03 | 조회 7 |루리웹
[4]
Prophe12t | 10:39 | 조회 18 |루리웹
[17]
UniqueAttacker | 11:51 | 조회 58 |루리웹
[16]
Prophe12t | 11:47 | 조회 16 |루리웹
[9]
김전일 | 11:42 | 조회 26 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...