논리적으로는 이해해도 심리적으로는 부정하는 문제
영화 21
몬티 홀 문제
몬티 홀이라는 사회자가 미국 오락프로그램에서 출제한 문제.
룰을 간단히 설명하자면
ㅡ 닫혀 있는 문 3개.
ㅡ 한 문 뒤에는 상품, 나머지 두 문은 꽝.
ㅡ 참가자는 이 세 가지 문 중 하나를 선택.
ㅡ 참가자가 문 하나를 고르면, 상품이 어디에 있는지 이미 알고 있는 사회자는 남은 두 가지 문 중에 하나를 열고 그게 '꽝'이라는 사실을 밝힘.
ㅡ 여기서 참가자에게 다른 문으로 바꿀 수 있는 기회가 주어짐.
여기서 참가자는 정답을 바꾸는게 이득인가? 아닌가?
이 문제에 대해 마릴린 보스 사반트는 이렇게 답을 했다.
"네, 바꿔야 합니다.
첫 번째 선택에서 당첨될 확률은 1/3이지만,
2번째 선택에서 당첨될 확률은 2/3이기 때문입니다.
알아보기 쉽게 알려드리죠.
문이 100만 개 있는 상황에서 1번째 문을 고른다고 가정합시다.
그러면 사회자는 문 뒤에 뭐가 있는지 알고 있으니,
항상 정답인 777,777번째 문만 빼고 다른 문을 모조리 열어주겠죠.
당신이라면 얼른 그 문으로 선택을 바꾸지 않겠어요?"
이 문제에 대해서 자기가 틀렸다는 걸 받아들이지 못한 사람들이 보스 사반트에게 항의와 반론,
인신공격의 편지를 보낸 것이 만 통인데
그 중 약 천 통은 수학이나 공학에서 박사학위를 가진 사람들이 보낸 것이었다.
사실 따지고보면 간단한 문제인데,
몬티 홀 딜레마에서 가장 중요한 것은 결과를 바꾸는 선택이 어느 문을 고르냐가 아니라 '문을 바꾸느냐 안 바꾸느냐'라는 것이다.
애초에 처음부터 하나의 문이 열려 있고 나머지 둘 중 하나를 선택해야 하는 것이라면,
열린 문은 애초에 선택지로 고려하지 않으므로 확률은 50%다.
즉 양자택일의 행위가 아닌, 문을 바꾸는 행위에서 파생되는 확률이 66.6%이므로 둘은 엄연히 다르다.
이 미묘한 차이를 직관적으로 이해하기가 힘들기 때문에 착오가 벌어지는 것이라고 이해해야 한다.
즉, 확률의 조건이 되는 사건 두 개(첫번째 선택과 두 번째 선택)가 얽히느냐, 얽히지 않느냐에 따라 확률이 변동한다.
직관적으로 이해하기에 양자택일과 문을 바꾸는 행위간의 확률에 차이가 있다는 것이 이해가 쉽지 않다.
다른 것은 놔두고 문을 선택한다는 '사실'만 두고 보면 두 행위는 같은 것이기 때문이다.
때문에 확률도 동일하다고 착각하기가 쉽다.
여러분은 착각하지 말도록!
그래서 결론은 바꾸는게 좋다는겨 나쁘다는겨?
좋다는 거임
처음에 차를 골랐으면 바꿨을 때 염소가 나와서 손해인데
처음에 차를 고를 확률이 1/3고 아닐 확률이 2/3이란 거임
아하
그리고 매번 튀어나오는
"어차피 있냐 없냐 50% 아님?"
"아니 사회자가 상품을 주려고 하겠냐고!"
하는 사람들
응애 모후것소요
나는 왜 자꾸 이전 선택을 끌고 오나 했더니 '바꿈'에 초점을 맞춘것이기 때문이었군
고등학교 확률과 통계 교과서에 나오긴함
그렇군 어디로든 문은 옳았던 거군
전혀 도움이 안되는걸?
저거 누가 문을 늘리면 이해하기 쉽댔었는데
사실 아직도 왜 두번째 선택이 2/3인지 잘 모르겠음
참고로 저 대답한 학생은 교수한테 강제로 끌려가 그만.....
같이 카지노를 턴다
'진행자가 남은 문 2개 뒤에 뭐가 있는지를 알고 있다'가 가장 큰 핵심입니다. 그 다음에 염소가 있는 문을 보여준거구요.
진행자가 뭐가 있는지 모르고 그냥 무작위로 열었다면 문제가 달라져요.
1. 내가 선택한 문 → 1/3 확률
2. 내가 선택하지 않은 문들 → 2/3 확률