[4]
IceCake | 10:10 | 조회 11 |루리웹
[15]
AKS11723 | 10:15 | 조회 32 |루리웹
[7]
namespace | 10:07 | 조회 21 |루리웹
[18]
롱파르페 | 10:12 | 조회 15 |루리웹
[26]
엄마가너무좋은귀염둥이앨리스 | 10:12 | 조회 9 |루리웹
[12]
감동브레이커 | 10:04 | 조회 43 |루리웹
[28]
니디티 | 10:08 | 조회 23 |루리웹
[27]
루리웹-7696264539 | 10:09 | 조회 16 |루리웹
[8]
야근해라 | 10:08 | 조회 41 |루리웹
[13]
_azalin | 10:07 | 조회 32 |루리웹
[14]
반닥스 | 10:05 | 조회 23 |루리웹
[9]
밀로스 | 10:04 | 조회 43 |루리웹
[10]
롱파르페 | 10:04 | 조회 15 |루리웹
[18]
행복한강아지 | 10:02 | 조회 50 |루리웹
[12]
루리웹-7696264539 | 09:59 | 조회 18 |루리웹
근데 일본 산사태 사례 보면 피암터널 이라고 완전 방호는 못해주더라...
산사태가 아니라 자주 떨어지는 작은 낙석들 막는게 목적이라
생태통로로 만든 터널들도 심심치 않게 있지.
팩첵추
인터넷에 써있으면 그것은 진실이다
산사태로 산이 없어질 정도라면 터널이 남아날 수가 없긴 하지.