[2]
루리웹-7869441684 | 05:24 | 조회 14 |루리웹
[4]
루리웹-7869441684 | 05:16 | 조회 18 |루리웹
[3]
루리웹-5564595033 | 05:17 | 조회 10 |루리웹
[6]
루리웹-3356003536 | 25/09/13 | 조회 8 |루리웹
[7]
피파광 | 05:22 | 조회 20 |루리웹
[10]
루리웹-7869441684 | 05:09 | 조회 7 |루리웹
[2]
닉네임변경99 | 05:05 | 조회 15 |루리웹
[11]
나래여우 | 05:11 | 조회 23 |루리웹
[5]
루리웹-7869441684 | 05:04 | 조회 12 |루리웹
[2]
아리아발레 | 04:53 | 조회 17 |루리웹
[2]
작은_악마 | 05:05 | 조회 10 |루리웹
[6]
루리웹-0531118677 | 05:01 | 조회 40 |루리웹
[6]
나래여우 | 04:58 | 조회 10 |루리웹
[10]
루리웹-6040124802 | 04:27 | 조회 27 |루리웹
[4]
소금킹 | 25/09/14 | 조회 17 |루리웹
다른 경우긴 한데 맥락은 같은거
하도 전관 얘기가 많아서 요즘은 전관 대우 잘 안 해준다고는 함. 1회용이었나 그럼
줄어들기야 하겟지. 근데 관성때문에 절대 없을떄까지 저 관례는 계속 이어질듯.
캬
걍 저딴 짓 하면 다 게워내게 만들어야지
판결 관련 있거나 이권 봐준 거 드러났거나 하면 말이지
저게 유지되는 이유가 판결에 우리가 남이가 적용되기 때문
그 유명한 SK 빠다사건도 검사가 뒤 봐주고 퇴사한 다음 부사장까지 갔음,
해외에서는 저걸 어떻게 막는지 참고하고 싶은데.
김영란법 같은 강력한 뇌물법이 저런거 차단하자는 의미에서 만들어지는데 정작 판사들이 뇌물의 범위를 아주 좁혀서 판결해버리니 제자리 걸음임