ㅇㅇㄱ) 음저협은 신용정보회사 같은거구나
마치 신용정보회사가 채권자 동의 없이 채무자랑 멋대로 쇼부봐서 탕감해줄수 없는거랑 같은 맥락에서구나
고려할 수 있을때 고려하세요~
[6]
ㅇㅍㄹ였던자 | 03:02 | 조회 19 |루리웹
[4]
메지로 아르당 | 03:02 | 조회 6 |루리웹
[10]
Quasar1.1 | 00:50 | 조회 9 |루리웹
[10]
루리웹-3451912620 | 03:01 | 조회 7 |루리웹
[6]
함떡마스터 | 02:56 | 조회 6 |루리웹
[23]
도미튀김 | 03:00 | 조회 12 |루리웹
[8]
인생 내리막 | 02:59 | 조회 9 |루리웹
[6]
루리웹-2333789219 | 02:56 | 조회 19 |루리웹
[3]
루리웹-3840255511 | 02:55 | 조회 12 |루리웹
[14]
요약빌런 | 02:46 | 조회 7 |루리웹
[2]
달콤쌉쌀한 추억 | 02:45 | 조회 22 |루리웹
[9]
아쿠아시데로스 | 02:50 | 조회 13 |루리웹
[7]
함떡마스터 | 02:41 | 조회 22 |루리웹
[35]
루리웹-0633334461 | 02:38 | 조회 9 |루리웹
[9]
모리야스와코 | 02:29 | 조회 8 |루리웹
애초에 관리대리인같은거니까
그리고 설령 동의를 다 받아서 깎아주자 하더라도 음저협에서 깎는걸 거부할수밖에 없는게
이걸로 깎아주면 앞으로 들어올 비슷한 사례에서도 깎아줄 수 밖에 없어짐 형평성의 문제 때문에
그럼 그때마다 지랄나는건 음저협이겠죠?
패를 안까봤으면 금액 책정이 외부로 안알려졌으니 내부적으로 깎은뒤 원래 이 금액이였어요! 할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
애초 65억원도 ㅇㅇㄱ소명자료를 바탕으로 계선해서 청구한거다. 깐거부터가 등신임.
저작권 관리 대행하는 민간기업이지 공기업이 아님
이미 사용료 자체는 깍아준거라 더 깍아주진 않을거고 깍고 싶으면 ㅇㅇㄱ이 직접 소송을 걸어야한다는 소리