ㅇㅇㄱ) 음저협은 신용정보회사 같은거구나
마치 신용정보회사가 채권자 동의 없이 채무자랑 멋대로 쇼부봐서 탕감해줄수 없는거랑 같은 맥락에서구나
고려할 수 있을때 고려하세요~
[3]
너왜그러니? | 22:08 | 조회 0 |루리웹
[15]
자캐망가제작회 | 22:13 | 조회 0 |루리웹
[14]
파묘하는 남자 | 22:11 | 조회 0 |루리웹
[18]
KiaPaiAke | 22:10 | 조회 0 |루리웹
[3]
대지뇨속 | 22:03 | 조회 0 |루리웹
[21]
짭제비와토끼 | 22:10 | 조회 0 |루리웹
[29]
쀾두의 권 | 22:10 | 조회 0 |루리웹
[15]
대지뇨속 | 22:05 | 조회 0 |루리웹
[11]
기관총사수 | 22:09 | 조회 0 |루리웹
[19]
요약빌런 | 22:07 | 조회 0 |루리웹
[19]
대지뇨속 | 22:09 | 조회 0 |루리웹
[3]
5324 | 15:27 | 조회 0 |루리웹
[3]
대지뇨속 | 22:07 | 조회 0 |루리웹
[9]
루리웹-36201680626 | 22:02 | 조회 0 |루리웹
[8]
에너존큐브 | 21:36 | 조회 0 |루리웹
애초에 관리대리인같은거니까
그리고 설령 동의를 다 받아서 깎아주자 하더라도 음저협에서 깎는걸 거부할수밖에 없는게
이걸로 깎아주면 앞으로 들어올 비슷한 사례에서도 깎아줄 수 밖에 없어짐 형평성의 문제 때문에
그럼 그때마다 지랄나는건 음저협이겠죠?
패를 안까봤으면 금액 책정이 외부로 안알려졌으니 내부적으로 깎은뒤 원래 이 금액이였어요! 할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
애초 65억원도 ㅇㅇㄱ소명자료를 바탕으로 계선해서 청구한거다. 깐거부터가 등신임.
저작권 관리 대행하는 민간기업이지 공기업이 아님
이미 사용료 자체는 깍아준거라 더 깍아주진 않을거고 깍고 싶으면 ㅇㅇㄱ이 직접 소송을 걸어야한다는 소리