ㅇㅇㄱ) 음저협은 신용정보회사 같은거구나
마치 신용정보회사가 채권자 동의 없이 채무자랑 멋대로 쇼부봐서 탕감해줄수 없는거랑 같은 맥락에서구나
고려할 수 있을때 고려하세요~
[6]
에이트나인 | 04:36 | 조회 3 |루리웹
[6]
환가비 | 04:53 | 조회 16 |루리웹
[0]
고장공 | 25/08/23 | 조회 35 |루리웹
[6]
재빠른 빅햄스터 | 04:10 | 조회 16 |루리웹
[8]
루리웹-1355050795 | 01:08 | 조회 30 |루리웹
[9]
돌아온노아빌런 | 04:34 | 조회 20 |루리웹
[7]
HD_216956 | 04:27 | 조회 48 |루리웹
[12]
이사령 | 04:22 | 조회 33 |루리웹
[3]
사랑을 담아서D.VA | 04:18 | 조회 8 |루리웹
[0]
알케이데스 | 25/08/22 | 조회 9 |루리웹
[8]
VICE | 25/08/23 | 조회 9 |루리웹
[1]
멍-멍 | 25/08/22 | 조회 14 |루리웹
[2]
멍-멍 | 25/08/23 | 조회 22 |루리웹
[3]
루리웹-769257627 | 03:46 | 조회 7 |루리웹
[7]
☆더피 후브즈☆ | 04:04 | 조회 4 |루리웹
애초에 관리대리인같은거니까
그리고 설령 동의를 다 받아서 깎아주자 하더라도 음저협에서 깎는걸 거부할수밖에 없는게
이걸로 깎아주면 앞으로 들어올 비슷한 사례에서도 깎아줄 수 밖에 없어짐 형평성의 문제 때문에
그럼 그때마다 지랄나는건 음저협이겠죠?
패를 안까봤으면 금액 책정이 외부로 안알려졌으니 내부적으로 깎은뒤 원래 이 금액이였어요! 할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
애초 65억원도 ㅇㅇㄱ소명자료를 바탕으로 계선해서 청구한거다. 깐거부터가 등신임.
저작권 관리 대행하는 민간기업이지 공기업이 아님
이미 사용료 자체는 깍아준거라 더 깍아주진 않을거고 깍고 싶으면 ㅇㅇㄱ이 직접 소송을 걸어야한다는 소리