ㅇㅇㄱ) 음저협은 신용정보회사 같은거구나
마치 신용정보회사가 채권자 동의 없이 채무자랑 멋대로 쇼부봐서 탕감해줄수 없는거랑 같은 맥락에서구나
고려할 수 있을때 고려하세요~
[22]
고추참치마요 | 23:02 | 조회 0 |루리웹
[2]
흙수저도 없어 | 23:00 | 조회 0 |루리웹
[14]
보추의칼날 | 23:03 | 조회 0 |루리웹
[8]
저혈당요정 | 23:02 | 조회 0 |루리웹
[20]
루리웹-1592495126 | 23:05 | 조회 0 |루리웹
[13]
해물이에요 | 22:45 | 조회 0 |루리웹
[17]
루리웹-5413857777 | 22:59 | 조회 0 |루리웹
[72]
데어라이트 | 23:00 | 조회 0 |루리웹
[20]
roness | 23:00 | 조회 0 |루리웹
[8]
레버넌트 | 03:23 | 조회 0 |루리웹
[20]
데어라이트 | 22:59 | 조회 0 |루리웹
[6]
데어라이트 | 22:58 | 조회 0 |루리웹
[5]
Doro국밥 | 22:55 | 조회 0 |루리웹
[12]
나는능이버섯이다 | 22:55 | 조회 0 |루리웹
[4]
라훔 | 10:59 | 조회 0 |루리웹
애초에 관리대리인같은거니까
그리고 설령 동의를 다 받아서 깎아주자 하더라도 음저협에서 깎는걸 거부할수밖에 없는게
이걸로 깎아주면 앞으로 들어올 비슷한 사례에서도 깎아줄 수 밖에 없어짐 형평성의 문제 때문에
그럼 그때마다 지랄나는건 음저협이겠죠?
패를 안까봤으면 금액 책정이 외부로 안알려졌으니 내부적으로 깎은뒤 원래 이 금액이였어요! 할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
애초 65억원도 ㅇㅇㄱ소명자료를 바탕으로 계선해서 청구한거다. 깐거부터가 등신임.
저작권 관리 대행하는 민간기업이지 공기업이 아님
이미 사용료 자체는 깍아준거라 더 깍아주진 않을거고 깍고 싶으면 ㅇㅇㄱ이 직접 소송을 걸어야한다는 소리