[21]
89.1㎒ | 24/03/27 | 조회 2246 |오늘의유머
[18]
쌍파리 | 24/03/27 | 조회 2640 |오늘의유머
[16]
공포는없다 | 24/03/27 | 조회 2740 |오늘의유머
[9]
한결 | 24/03/27 | 조회 3977 |오늘의유머
[10]
변비엔당근 | 24/03/27 | 조회 3120 |오늘의유머
[12]
[진진] | 24/03/27 | 조회 2276 |오늘의유머
[31]
아잉폰 | 24/03/27 | 조회 1208 |오늘의유머
[11]
공포는없다 | 24/03/27 | 조회 2465 |오늘의유머
[11]
거대호박 | 24/03/27 | 조회 3990 |오늘의유머
[9]
L-카르니틴 | 24/03/27 | 조회 1983 |오늘의유머
[1]
옆집미남 | 24/03/27 | 조회 2024 |오늘의유머
[14]
95%充電中 | 24/03/27 | 조회 3322 |오늘의유머
[11]
갓라이크 | 24/03/27 | 조회 3187 |오늘의유머
[6]
cvi | 24/03/27 | 조회 1984 |오늘의유머
[38]
감동브레이커 | 24/03/26 | 조회 3958 |오늘의유머
댓글(20)
논문에 데이터가 있으니 방사선이 적다는건 받아들이겠습니다. 그런데 방사선이 단백질에 변화를 주는 것은 순전히 확률싸움입니다. 방사선량이 적으니까 안전하다는 말을 일반인도 이해 할 수 있게 바꾸면 누군가 지속적으로 총을 쏘고 있지만 그 총알이 조준된것도 아니고 그냥 대충 아무대나 쏘는 거라서 너가 맞을 확률은 별로 높지 않으니까 안전하다고 봐도 된다 라는 말이랑 뭐가 다른가요? 총 맞을 확률이 아무리 낮다고 해도 재수없어서 한 방 맞으면 끝인건데 예로 드신 X레이 촬영도 100프로 안전한게 아니니까 촬영하시는 의사들은 차폐가 된 방에서 촬영 하고, X레이 기계가 있는 방은 환자만 들어가잖아요. 그리고 X레이는 지속적으로 찍는게 아니고요. 원자력 공학 전공하셨다는분이 소량의 방사선은 안전하다는 말을 하시면 일반인들은 적은 방사선은 인체에 아무 영향도 안 끼치니까 괜찮다고 생각하게 될텐데 제 생각에 일반인에게 이런 안일한 인식을 전파하는건 전문가가 해서는 안 될 일이라고 생각합니다.
논문 앱스트랙이랑 컨클루전, 도표만 봤는데요.. 저건 사람 내부 피폭되서 그 사람의 몸에서 얼마나 세슘방사선이 나오느냐는 내용입니다.. 미친.. 사람 몸이 얼마나 방사선체가 됐나 조사한거에요.. 윗 댓글분 처럼 설명하면 얼마나 총알을 많이 맞으면 그사람 몸에서도 총알이 튀어나갈까? 조사해보자! 이느낌입니다.. 지금 같은 논문 본거 맞나요?
결론을 보면 100명의 아이를 측정해봤는데 방사성 세슘은 검출되지 않았다는 말도 있고 인트로를 봐도 후쿠시마 주민들의 피폭이 심할거라고 예상했는데 예상보다 낮게 측정됐다는 말이 있는걸로 봐서는 방사선이 많이 약해졌다는 의도로 주장하려고 쓴 논문은 맞습니다.
뭐 맞는 말씀이십니다 사람에 따라 같은 방사선량에 노출되도 피폭으로 인한 정도는 다 다르니까요. 하지만 우리나라 연간 자연방사선 피폭량이 3.08mSv정도이고, 0.1이하의 방사선 노출량에는 사람의 신체에 유의미한 변화가 거의 없다..라고 보고 있으며, 실제 방사능 노출량에 비해 사람들 인식이 무슨 지옥 한구석으로 알고 있어서요...
MOVE_BESTOFBEST/402413