[14]
뿌루 | 24/10/11 | 조회 326 |SLR클럽
[6]
쭈꾸루 | 24/10/11 | 조회 299 |SLR클럽
[12]
Blessed | 24/10/11 | 조회 319 |SLR클럽
[9]
ㄷㄷㄷ | 24/10/11 | 조회 368 |SLR클럽
[10]
sayyo | 24/10/11 | 조회 470 |SLR클럽
[9]
FOXTAIL011 | 24/10/11 | 조회 629 |SLR클럽
[8]
여름은덥고겨울은춥다 | 24/10/11 | 조회 497 |SLR클럽
[15]
WhySoSerious | 24/10/11 | 조회 838 |SLR클럽
[6]
바이스로이 | 24/10/11 | 조회 743 |SLR클럽
[10]
국가대표B형 | 24/10/11 | 조회 749 |SLR클럽
[10]
sayyo | 24/10/11 | 조회 320 |SLR클럽
[10]
장범그로웨이 | 24/10/11 | 조회 520 |SLR클럽
[9]
장범그로웨이 | 24/10/11 | 조회 467 |SLR클럽
[21]
降參世明王™ | 24/10/11 | 조회 270 |SLR클럽
[6]
좋은칭구 | 24/10/11 | 조회 624 |SLR클럽
댓글(14)
미국 베트남전 쉽지 않았는데요
현재 중국 vs 80년대 미국
이것도 미국이 이긴다는데요
섬멸전하면요
미국 아프칸에서 밀려나왔고
리비아 카다피 추출후 미국대사관 점거 사건까지 생각해보시면...
얼마나 우리 보급량이 개선되었는지 알수 없으나 제 군생활할때 북이랑 개전하고 물자가 2주분 밖에 없다고 들었습니다
베트남전은 공식적으로 미국이 북베트남을 조지기 어려웠던 전쟁임.
그래서 북베트남 국경도 못넘고 폭격만 하고, 남베트남으로 넘어오는 애들만 조지던건데
이걸 이길 수 있을리가 있나. 북 넘으면 북 뒷배에 있던 중러가 눈을 부라리고 있었기때매...
이걸 이기려면 뭐 넘어오는 애들을 드론이 자동포착해서 터뜨린다 이런 수준의 기술력은 있어야될듯.
러시아 2위라니.
ㄷㄷㄷ
말 그대로 저 순위는 군사력일 뿐입니다....
말 그대로 격투기 선수에 비교하면 신체 스펙이라고 말할 수 있어요....
신체 스펙이 좋으면 유리할 수 있어도 이게 다 선수들 승부를 좌우하는 건 아니니까요..
자꾸만 사람들은 저 순위를 이길 수 있는 확률 또는 순위라고 생각하는 착각들을 하죠...
군사력으로 따지면 영국 프랑스 독일도 다 발라버립니다. 그런데 결정적인건 실전 경험이 많이 부족하다는거죠.
전쟁에서는 전략목표가 제일 중요하죠
우리 목표가 동남아 다 먹는거라면 동남아 승
그 반대라면 대한민국 승
미국의 문제는 인명손실에 졸라 민감하다는 겁니다
미국이 탄생한지 200년이 넘었는데 미국 탄생이후
전쟁에서 죽은 미국군인 즉 독립전쟁 부터 남북전쟁 인디언 전쟁 1차 대전 2차 대전 한국전 월남전 걸프전 이후 대테러 전쟁에 이르기 까지 죽은 미군 다 합쳐도 60만 정도 밖에 안됩니다
이에 비해 한국은 한국전쟁 하나만 가지고도 죽은 군인이 27만 정도 나옵니다
아이고.......
즉 미군은 인명손실에 민감하기 때문에 진심으로 싸울 수가 없습니다
미군이 소련이나 중국처럼 인명을 갈아넣는 군대라면
베트남 전이고 이후 대테러 전이고 뭐고 기술력에 물량까지 더해지니
질 수가 없지요
동남아가 연합으로 한국 쳐들어오는데 한국이 막아내는게 목표 -> 삽가능
우리나라가 동남아를 점령해야함 -> 절대불가
동남아를 봉쇄하고 항복을 받아야함 -> 역시 무리
우리나라는 육군에 치우쳐있어서, 연결된 대륙을 상대로나 제 힘을 발휘함.
근데 연결된 대륙이 북 중 러....;
인도차이나반도 인구만 2억4천만명... 점령은 불가능
서로 점령전, 장기전 불가능