SLR클럽 원문링크 m.slrclub.com/v/hot_article/365679
국민 연금 기본 원리가
앞에 사람이 타 먹는 돈에 뒷 사람이 낸 돈이 들어간다는게 문제.
자기가 낸돈 만큼만 불린것 더해서 가져가야 하는데 더 많이 가져 간다는 것은 뒷 사람이 탈 돈까지 가져 간다는 것.
이게 바로 뭐냐하면 금융피라미드 인것임.
모든 금융피라미드는 뒤 사람이 계속해서 더 내지 않으면 시간 문제이지만 결국에는 다 망하게 되어 있음. 전세계 공통.
법률도 금융피라미드는 사기죄에 해당함. 그런데 국민연금이란 것으로 국가에서 버젖이 국민들을 상대로 사기질을 하는 것임.
그 결과 망할것이 예상되니까 지급 시기를 늦추고 주는 금액을 줄이는 것임.
어짜피 금융피라미드라서 망하는 것임. 애를 안낳아서 망한다는등 평균 수명이 늘어나서 그렇다는등 이런것은 금융피라미드 사기를 감추려는 표면적인 핑계에 불과함. 모든 금융피라미드는 이런 결과로 망하는 것이지 다른 이유가 없음..
금융피라미드의 뒷사람이 줄어드는 것과 애를 안낳는다는 말은 동일하게 망하는 이유임.
금융피라미드의 지급 금액이 항상 일정한 결과 적립된 돈이 줄어드는 것과 평균수명이 늘어났다는 말은 동일하게 망하는 이유임.
금융피라미드가 망하는 이유 2가지가 국민연금이 말하는 핑계하고 완전 똑 같은 것임.
이것을 국민 눈가릴려고 핑계라고 내세우는 것 보면 쌍판떼기가 철판보다 더 강한 것 같음.
암튼 국민연금은 안낼수 있으면 안내고 더 빨리 더 많이 타 먹는게 이윽임.
그리고 국가에서는 금융피라미드인 국민연금 같은 것을 빨리 해체 시켜서 얼마 후 연금 적립금이 고갈되어 국민적인 원성을 사는 일이 없도록 하루 빨리 없애야 함..
여기에 한마디 추가 한다면 전세계 국가들이 각종 연금 제도를 많이 시행해서 지금 엄청난 뭉치돈이 전세계 금융시장을 돌아 다니고 있고 이 돈이 결국 헤지펀드 같은 역활을 하여 금융상품 투기붐이 일어 나는 것임.
결국 연금 까먹는 일이 다반사임.. 이는 연금을 굴려서 수익을 내기가 점점 어려워 진다는 것임.
특히나 한국 같은 눈먼돈 굴리는 사람들이 다른 선진국 대비 정보력도 없고 주먹 구구식으로 운영을 하기 때문에 실질 수익률은 아주 저조할 수 밖에 없음. 까딱 달못하면 다른 선진국 연금들 한테 원금까지 잃는 수가 허다할 것임.
국민 연금은 하루 빨리 없어져야 할 제도 임....
차라리 국민 연금 없애고 세금을 더 걷어서 생활이 어려운 노인들 임대주택 늘리고 생활비 보조 해주는게 훨씬 더 좋은 제도 임.
지금 시행되고 있는 65세 이상 노인들 지하철 무료 승차 이런것들도 잘못된 제도임.
왜냐하면 대기업 그룹총수들도 엄청난 연봉을 받으면서 65세 넘었으면 지하철 타면 공짜이기 때문임.
이런 돈 많고 잘 버는 사람들은 공짜로 안해주어도 신경 안씀.. 좀 더 내도 된다고 봄.
물론 평등 사상에 어긋나고 헌법에도 위반되는 사항이지만 뭐 이런 것들이 한두가지가 아니니 돈 많은 사람들은 이해를 할 것임..
암튼 국민 복지의 기본은 없는 사람들 도와주자는 것이지 돈 많은 사람이나 없는 사람이나 똑같이 도와주자는 취지는 아닌것임..평등 이란 것에 위배가 되지만 이는 여유 있는 사람들이 이해해야 하는 영역임...
한편으로는 친구 2명이 지하철 타는데 한명은 돈내고 한명은 무료이면 돈내는 친구가 난 좀 있으니까 낸다는 자부심 같은 것도 생기고 사회적 책임을 좀더 한다는 자부심도 생길 것임.
....
ㅋㄱㅋㅋㅋㅋ
국민연금 재정을 걱정하는 이유가 뭔가요? 들어오는 돈 보다 나가는 돈이 더 커서 그런 것 아닌가요? 그러면 당연히 가입자들이 더 받아가는 구조라는 것이 맞는 얘깁니다. ㄷㄷㄷ
어떤 기금 같은 것을 운영하는 것의 첫째 원칙이 지속성일 겁니다. 그게 깨져서는 안 되죠.
ㅋㅋㅋㄱ더 내고 덜받는 구조죠 ㅋㅋㅋ
명목소득 대체율 같은 것은 아무 소용도 없어요. 저떤 걸로 뭘 알 수 있나요?
앞으로 기금이 유지가 되는지 안 되는지가 중요하죠.
만약 기금이 유지가 안 되면 세금을 들이 부어야 되니까 잘못된 겁니다.
막말로 국민연금 가입자가 아닌 사람들의 돈이 국민연금 가입자들에게 들어갈 수가 있다는 얘기죠.
나가는돈 있지만 들어오는돈이없죠
왜냐? 출생수가 줄어드는데 누가돈내나요?
그러니 더 내고 덜받는거죠
님 얘기대로 더 내고 덜 받는 구조라면 왜 기금 고갈 걱정을 한요? 기금이 남아 돌아야 하는데요. 안 그런가요?
당시 이자율과 출산률로는 어느 정도 타당성이 있었죠.
정기예금 금리가 10% 이상이었고 인구가 줄어들지 않는 구조였으니까요.
미래 예측에 실패한 것이죠.
직장인기준
회사에서 반을 내주니
연금이 반으로 줄어도
내가 낸돈의 본전은
받는거죠.
이정도 되는 연금
이 사보험으론 존재치 않아요.
정부가 보증은 못한다 하나
고갈되었다고
한순간에 지급을 못하면
..그러기가 쉽지가 않습니다.